既有区别，又有联系，对于北约，我觉得它就像个“武林帮派”，是一个国际军事集团组织，而对于欧盟，目前来说它是一个欧洲国家组建的经济与政治联盟，或者说是经济与政治的共同体。先看区别：第一，范围不同。就目前来说，北约（北大西洋公约组织）的成员国比欧盟的成员国多一些，比欧盟的地理范围也广。截止到2020年，北约共有30个成员国，绝大多数成员国是欧洲国家，还有北美的美国和加拿大，以及亚洲的土耳其。截止到2020年，欧盟的成员国共有27个。
第二，性质不同，组织机构的复杂程度也不同。北约的主要性质是军事同盟和军事组织，北约有自己能够指挥的军事力量，除法国、西班牙和冰岛外，所有北约成员国都指派一些本国军队由北约统一指挥。北约是一个军事同盟，北大西洋公约组织第五条明文规定：“各缔约国同意对于欧洲或北美之一个或数个缔约国之武装攻击，应视为对缔约国全体之攻击。”并且，这个第五条还规定，如果任何一个缔约国受到武装攻击，缔约国单独并会同其他缔约国应当立即采取行动，包括武装行动。其实我觉得这就类似于一个古代的武林帮派，只要一个人加入了这个帮派，那么，谁要是对这个已经入了帮派的人“动手”的话，这个帮派包括“掌门”在内的其他成员就不能袖手旁观，否则就是违反了“帮规第五条”。
二战后，北美的美国和加拿大与欧洲的一些国家为了共同的防卫合作而建立起来了北约。一看美国领着一帮子国家（很多都是西欧国家）组建了北约这么一个“武装帮派”，很明显这就是冲“自己”来的，前苏联坐不住了，后来前苏联也领着一帮子国家（主要是东欧国家）也组建了一个“武林帮派”，名叫华沙条约组织。华沙条约组织第四条也明文规定了：“如果在欧洲发生了任何国家或国家集团对一个或几个缔约国的进攻，每一缔约国应根据联合国宪章第五十一条行使单独或集体自卫的权利，个别地或通过同其他缔约国的协议，以一切它认为必要的方式，包括使用武装部队，立即对遭受这种进攻的某一个国家或几个国家给予援助。”华沙条约组织的这个第四条明显就是对标北约第五条的。很明显，华沙条约组织在气势上这块也是拿捏的死死的。
在冷战期间，美国领导的北约与前苏联领导的华沙条约组织激烈对抗，当时华沙条约组织各国的武装力量总数大约为357万，而北约为366万，两者可谓旗鼓相当。20世纪90年代，华沙条约组织解散，但是北约却依然在那里挺立着，不但如此，还不断东扩，很多原来华沙条约的成员国被其“吸纳”为了成员国。这对俄罗斯的战略安全空间造成了严重的挤压，引发俄罗斯的严重不满，对此，俄罗斯也是频频向北约“秀肌肉”。
再看欧盟。简单回顾一下欧盟的发展历程，在1965年，欧洲原子能共同体、欧洲煤钢共同体、欧洲经济共同体这三家的机构被合并，统称为“欧洲各共同体”，1993年，欧盟正式成立，上述三大共同体都被纳入了欧盟，同时发展共同的外交和安全政策，从一个贸易共同体逐渐演变为了政治和经济的同盟。目前欧盟是欧洲多国建立的一个经济和政治联盟。欧盟成立所追求的目标就是“一体化”，欧盟越来越具有“超国家组织”的性质，就目前来看，就像一个“邦联实体”，比如，目前在欧盟的19个成员国中使用统一的流通货币欧元，22个欧盟成员国和4个非成员国之间已经取消了边境管制，欧盟公民在各成员国都享有工作权。欧盟成员国把一部分国家主权的事务（比如货币政策、金融政策、外贸等）让渡给了欧盟。
并且，欧盟的机构还非常全乎。由欧盟委员会主席、欧洲理事会主席以及各成员国元首或者政府首脑参加的欧洲理事会来决定欧盟的“大政方针”，欧盟的“立法机构”是欧洲联盟理事会和欧洲议会，欧盟的“行政机构”是欧盟委员会，欧盟的“司法机构”是欧盟法院，欧盟的“中央银行”是欧洲中央银行，欧盟的“审计机构”是欧洲审计院。至于欧盟会不会发展成为一个“联邦制国家”，我不知道，在相当遥远的时期内我觉得这事都够呛，目前来看，欧盟国家选择“在一起”更多的似乎是在报团取暖，而不是组建成一个统一的国家。在2020年英国正式退出了欧盟，这给欧洲一体化结结实实地泼了一盆子冷水，对于欧盟而言，估计都有透心凉的感觉吧。
相比于欧盟，北约的机构就简单的多，包括北大西洋理事会（部长理事会）、计划与分析委员会、常任代表理事会、国际秘书处和军事委员会等。相比于经济和政治，欧盟的一个短板就在于“独立和共同的防务力量”，尽管欧盟成立后就把“共同的外交和安全政策”作为其三大支柱之一，但是目前在国际上，欧盟主要被认为是世界上重要的一支“民事力量”。
再看两者的联系。在目前的欧盟27个成员国中，人家芬兰、奥地利、瑞典、爱尔兰、马耳他这5国是永久中立国，不加入任何“武林帮派”，另外还有一个塞浦路斯，除了以上6国外，欧盟其他21个成员国均为北约成员国。在北约中，欧盟国家就占了多数，并且，长期以来，欧盟国家的防务依赖北约。
二战后，美国的实力没有受到大的打击，而欧洲国家在二战中基本被打的“奄奄一息”了，美国和前苏联成为了之后的两个超级大国。二战后，美国搞了一个“马歇尔计划”来援助西欧各国，1949年，美国提出搞一个军事联盟来防范苏联，尽管当时西欧的一些大国心里不乐意，但是也没办法，于是北约成立。凭借其强大的经济和军事实力，在北约中美国是起主导地位的。北约的成立对美国的好处简直相当大，通过北约美国控制了欧洲的防务体系，使得欧洲的传统强国像英国、法国、德国等都沦为了“美国的小弟”，至少在军事上是这样的。
美国也非常懂得“人情世故”，自己明明就是北约的“掌门”，但是历任北约秘书长基本都是清一色的欧洲人。然而，北约的最高军事指挥机构是北约军事委员会，这个北约军事委员会下辖欧洲盟军最高司令部、美国─加拿大区域联合防空计划小组等的。这个北约欧洲盟军最高司令部负责北约在欧洲所有的军事行动，2003年以后成为了盟军作战司令部，盟军作战司令部负责统一指挥北约的军事行动。自2003年起欧洲盟军最高司令同时成为欧洲盟军司令及盟军作战司令 ，不管是什么欧洲盟军司令还是盟军作战司令，从1951年到现在，担任此职位的清一色的统统是美军各军种（陆军、空军、海军陆战队）的上将，比如在1963年到1969年担任此职位的是美国陆军上将李曼·雷姆尼泽。
在北约中，军事这一块，美国可谓拿捏的死死，“面子”可以给欧洲，但是“里子”必须美国拿，通过北约的最高军事指挥机构，美国把欧洲的防务体系可谓拿捏的死死的。然而，在欧洲，还有一个国家把军事这块同样拿捏的死死的，这就是法国。法国也是北约的创始会员国，在1966年，法国宣布退出北约的军事指挥机构，但是保留在其他委员会的资格和席位，保留北约会员的地位。此后，法国独自发展军事和核武力量，根本不用北约保护啥的。尽管在2009年，法国又重返了北约军事机构，但是依然强调自己军事力量和决策的独立性。
欧盟成立后，一些欧盟国家（比如法国等国）发展欧盟自己独立的防务力量的呼声增大。在1999年，欧盟开始筹备建立自己的军事力量（快速反应部队），计划编制在6万人以上。之后在欧盟理事会下建立的军事委员会、军事参谋部和政治与安全委员会三个相关的军事机构。
但是，对于欧盟发展自己独立和共同的防务力量的行为，美国对此是相当反对的。对于美国的反对，是很好理解的，一个“武林帮派”的“掌门”怎么能允许成员另立山头呢，并且还是多数成员另立山头。美国对此提出的反对理由是欧洲发展独立防务力量是一种“资源浪费”和“重复建设”行为，这理由真的足够冠冕堂皇的。说白了，美国反对欧盟发展独立防务力量就是害怕失去美国对欧洲防务的控制，失去对北约的主导地位，进而影响美国的全球霸权。因此，美国对欧盟也是极力“分化”，对于英国脱欧，我觉得美国都得偷偷乐三天。
另外，在欧盟内部，欧盟的一些国家自身军事力量不足，更愿意依赖美国和北约，法国的“强硬”那是有资本的，法国本来就是传统的欧洲强国，无论是国土面积、经济军事实力都是相当强硬，“拿捏”这个东西不是随便就能拿捏的，所以欧盟各国对于发展统一和独立的防务力量分歧很严重。这些因素都影响了欧盟对于独立防务力量的发展。到目前为止，欧盟在防务上依然是依赖于美国的。直到现在，美国在欧洲多国都有驻军存在，比如在德国驻扎有大约3万多美军，在意大利有1万多人，在英国有8000多人。北约和欧盟怎么分？我觉得就是这样分的，既有区别，又有联系。
欢迎关注与指正
关键字：